＼ チャンネル登録者数 12,000人を突破 ／
IT弁護士が法律目線で読み解く「ペプシ」と「コカコーラ」の比較広告vol.3
目次
IT弁護士が法律目線で読み解く「ペプシ」と「コカコーラ」の比較広告
ペプシコーラが出したコカ・コーラとの比較広告…
この広告は、景品表示法、商標法には違反しない
可能性が高いというお話をしました。
IT弁護士が法律目線で読み解く「ペプシ」と「コカコーラ」の比較広告vol.１
IT弁護士が解説！コカ・コーラの逆襲とは
では、コカ・コーラは、反撃することができないのでしょうか？
依頼人のために、汗を流し、知恵を絞るのが弁護士の使命…
（コカ・コーラは、依頼人じゃないんですけど(^_^;)）
諦めたら、そこで終了だよ…ということで、
どんな反論が考えられるのでしょうか。
ごめんなさいm(_ _)m
営業妨害による損害賠償請求
コカ・コーラ社からすれば、この広告によって
コカ・コーラゼロを貶められた…
これは営業妨害であって、このことによって損害を受けたので、
損害賠償だー！という主張が考えられます。
過去にも、アフターサービスの満足度に関するアンケート調査の結果
（ケーズデンキ：１位、ヤマダ電機：14社中最下位）
が掲載された記事のコピーを、
ケーズデンキが、１年間、
訪れた客に配布した行為について、
ヤマダ電機が、ケーズホールディングスに対し、
営業妨害を理由に、約5,500万円の損害賠償を求め、
東京地裁に提訴したという事件がありました。
何回も言いますが、日本の法廷に木槌はありません！
不正競争防止法違反による広告の差止め＆損害賠償
不正競争防止法２条１項１４号該当によると
競争関係にある他人の営業上の信用を
害する虚偽の事実を告知し、又は流布する行為
を違法としています。
vol.2でも、お話した
「烏龍茶ポリフェノール含有量２０７０ｍｇ 約７０倍
サントリーなんかまだうすい！」
と表示した事業者に対し、サントリーが訴えた事件について、
裁判所は、この広告は、不正競争防止法２条１項１４号該当する
として、広告の差し止め＆損害賠償を認めました。
今回は、ペプシの広告が「虚偽の事実」と
いえるかはわからないですが、
調査方法等によっては、コカ・コーラが
主張していくことも可能だと思います。
IT弁護士の仕事…依頼人の利益を最大化すること。
以上、３回シリーズでお送りしたペプシとコカ・コーラの
比較広告シリーズ。
ペプシの味方をしたり、コカ・コーラの味方をしたり、
お前は、どっちの味方やねん！
と突っ込まれそうですが…
結論からいうと、どっちの味方でもありません。
弁護士の仕事は、
依頼人の利益を最大化すること。
コカ・コーラ社から依頼を受ければ、
コカ・コーラに最大限有利になるように、
法律構成を考えますし、逆もまた然りです。
それが、弁護士の仕事なのです。
というわけで…コカ・コーラの方々、
ペプシコーラの方々…
お仕事のご依頼、待っています(ロ_ロ)ゞ
（↑そういうオチ？ｗ）
この記事が気に入ったら
いいね または フォローしてね！